Startseite  |   Kontakt  |   Suchen  |   Links  |   Wir über uns   Aktuelles  |   Überblick  |   Datteln/Waltrop  |   Olfen  |   Archiv

Es ist (ziemlich) erschreckend, daß wir uns so kurz nach der heftigen und polemischen Diskussion um die L 654n bereits mit der nächsten Straßenplanung auseinandersetzen müssen.

Ich hoffe, daß dieses Projekt sachlicher behandelt wird und nicht wieder so hahnebüchene Argumente vorgetragen werden, wie "die Straße muß gebaut werden, um das Grundwasser vor der Landwirtschaft zu retten".

Um es gleich vorne weg zu sagen: Die Umweltzerstörung durch eine B 474n würde wesentlich größer sein, als bei der L 654n.

Der Komplex "B 474n/Rieselfelder" ist sogar die größte, einzelne Umweltbedrohung für den Kreis Recklinghausen, die in den letzten vielleicht 20 Jahren geplant war.

Das gesamte Kreisgebiet besitzt bereits eines der dichtesten und leistungsfähigsten Straßennetze der Welt und leidet unter der damit einhergehenden Zerschneidung beträchtlich (viele Arten sind bereits völlig verschwunden!).

Dennoch soll das Ostvestgebiet ein weiteres Mal zerschnitten werden! (Versuchen Sie einmal, im näheren Umfeld einen Landstrich zu finden, an dem Sie keinen Verkehrslärm hören, von chemischen und klimatischen Belastungen durch den MIV mal ganz zu schweigen).

Und diese Zerschneidung erfolgt nicht durch eine kleine Straße; die B 474n wird als 6-11m hohe, autobahnähnliche Trasse geführt werden.

Die  UVS zur B 474n  ist noch nicht abgeschlossen, aber so manches Faktum von den Gutachtern bereits ermittelt, u.a.:

• der zu zerstörende Bereich hat noch eine sehr reichhaltige Tierwelt, insbesondere gibt es eine bemerkenswerte Häufung von ansonsten bereits gefährdeten Arten, z.B. verschiedene Fledermausarten (etwa die Rauhautfledermaus, die gewiß nicht nach einem C.-R. Straßenbauer benannt ist), aber auch viele Amphibienarten und sogar Dachse,
• die großen, zusammenhängenden Waldgebiete haben eine hohe Bedeutung für die Tierwelt und weisen auch noch viele sehr alte und naturnahe Baumbestände auf,
• ein Großteil der Wälder ist als Emissionsschutzwald ausgewiesen, eine insbesondere in unserem stark schadstoffbelasteten Raum wichtige Ausgleichsfunktion,
• und viele der Freilandflächen fallen unter den Begriff "Münsterländische Parklandschaft" und besitzen ökologisch sehr wertvolle Heckenstrukturen.

Diese Gebiete und die Kanäle mit dem Schleusenpark Henrichenburg haben eine sehr große Bedeutung als Naherholungsgebiet.

Wandern Sie mal an einem schönen Frühlingswochenende durch diesen Bereich und fragen Sie die Spaziergänger, was Sie von dieser Straße halten.

Die Antworten sind leider nicht gesellschaftsfähig, sonst würde ich hier einige zitieren. Mein Vokabular an Schimpfwörtern wurde jedenfalls dadurch erheblich aufgestockt.

Wie schädlich die B 474n ist, zeigt die  UVS-Karte  deutlich. In alle tiefroten Bereichen würde die Straße erheblichen und nicht auszugleichenden Schaden anrichten.

Am härtesten träfe es die Ickerner Bevölkerung, die ja bereits im Süden mit der A 2 so ein häßliches und lautes Ding hat. (Mauer!)

Die B 474n soll in einer Variante Ickern-End von Osten und Norden einkreisen. In der Folge der B 474n ist dann auch noch die L 511 geplant, die westlich und nördlich von Ickern durch die Landschaft geschlagen werden soll.

Ickern-End, in dem ja seit einigen Jahren eine positive Siedlungsentwicklung eingesetzt hat, wäre dann vollständig eingekreist. (Kessel!)

Jeder Weg nach draußen führt dann durch einen Tunnel. Die sozialen Folgen kann sich ja jeder hier ausmalen.

Die Variante 1 würde stattdessen Henrichenburg treffen und nicht nur den Grüngürtel entwerten, sondern führt auch noch über den Schleusenpark, der gerade mit zig-DM Steuergeldern aufgepeppt wird. Henrichenburg und Becklem bekommen schließlich auch noch die L 511 ab.

Im übrigen sind einige dieser Fakten schon lange bekannt. Das letzte Gerichtsurteil spricht Bände von offenkundigen Planungsfehlern, aber auch von den ökologischen Folgen.

Zitat  OVWG Münster 1994:

"Die Eingriffe sind nicht ausgleichbar. Die B 474n würde zu einer massiven, weithin sichtbaren Beeinträchtigung des Landschaftsbildes führen."

Wir als Natur- und Umweltschutzverbände können nicht verstehen, daß aus solchen Urteilen keine anderen Konsequenzen gezogen werden, als die Kläger und das Gericht öffentlich zu diffamieren.

30 Jahre haben wir nun über den Natur- und Umweltschutz gelernt, Forschungen betreiben lassen und wissen von den lang- und kurzfristigen Folgen.

Es ist in der Tat abstrakt, aber auch ein Faktum, daß in der dritten Welt durch unserer Verkehrssystem schon heute Tausende Menschen sterben. (DPG)

(Das kann man natürlich kalt belächeln oder einfach ignorieren.)

Nur weil der Zusammenhang mit einer einzelnen Autofahrt nie nachzuweisen sein wird, tragen wir doch die Schuld daran, wenn die nächste Flutkatastrophe in Banglahdesch wieder etwas eher kommt, als in den letzten Jahrhunderten üblich.

Und da frage ich mich als Mensch: Wie weit geht unsere Solidarität mit anderen Menschen über die Landesgrenzen hinaus?

Reicht es, das Gewissen zu beruhigen, indem wir - dank der toll ausgebauten Infrastruktur in Deutschland - die Hilfslieferungen dann wieder ein bißchen schneller schicken können?

Sie müssen auch endlich vor Ort Konsequenzen ziehen. Es ist ein Unding, daß wir trotz der Erkenntnisse der letzten 30 Jahre ein bißchen Vereinsduselei im Klimabündnis betreiben, aber immer noch am Straßenausbau in Castrop-Rauxel bzw. im Ostvest keinen Meter Abstrich gemacht haben! Wie stellen Sie sich denn die Welt vor, wenn das alle Länder so machen würden?

In unserer südöstlichen Ecke des Kreises werden sogar die meisten L, B und A des Kreises neugeplant oder ausgebaut, alles unreflektierte Planungen aus den 60er Jahren oder sogar älter.

Und welche Argumente stehen denn schon für die B 474n? Der Eiertanz bei der Begründung der Straße ist von den Gerichten bereits als nicht nachvollziehbar kritisiert worden.

• Zu Anfang: Überregionalität, Anbindung an die Niederlande.
  • 1986 hat aber das VWG Münster festgestellt, daß "für den gesamten Straßenzug der B 474n ein den weiträumigen Verkehr betreffendes Bedürfnis nicht erkennbar ist".
  • 1994 hat dies das OVWG Münster bestätigt.
• Dann kam als Begründung die angebliche Ortsumgehungsfunktion für Waltrop und Datteln:
  • Nun, drei Verkehrszählungen von Bürgerinitiativen, die Generalverkehrspläne für Waltrop und Datteln, ein Gutachten im (!) Auftrag der Stadt Waltrop haben unmißverständlich klar gemacht: Eine echte Ortsumgehungsfunktion besitzt die B 474n nicht. Der Anteil des Durchgangsverkehrs nach Norden beträgt für beide Städte weniger als 20%. Eine Entlastung um die Hälfte wäre aber notwendig, um den Effekt warnehmbar zu machen.
  • Den armen Anwohnern an der L 609 oder B 235 werden Sie mit der B 474n nicht helfen; die B 474n sorgt nur dafür, daß das es den Ickerner oder Henrichenburgern genauso schlecht gehen wird.
  • Außerdem planen sowohl Waltrop als auch Datteln andere Ortsumgehungsstraßen als Landesstraße bzw. in örtlicher Verantwortung.
  • Das OVWG Münster hat 1994 ebenso klargestellt, daß eine überzeugende Begründung für die B 474n nicht vorliegt. Als Ortsumgehung ist sie jedenfalls gleich ein paar Nummern zu groß.
  • Auf dem letzten Treffen des UVS-AKs hat dann auch der Vertreter des RP Münster eingeräumt, daß die B 474n NUR als Anbindung der Rieselfelder geplant wird. D.h., keine Ortsumgehung, keine überregionale Verkehrsbedeutung.
• Also bleibt lediglich die Anbindung an die Rieselfelder. Man kann die B 474n heute nicht getrennt von den Rieselfeldern betrachten. Daher noch ein paar Worte zu diesem Komplex.
  • Ich denke, wer tatsächlich glaubt, man können heute noch so vier bis fünf Betriebe mit einer Mindestgröße von 80 ha ansiedeln, der hat von Ökonomie keinen blassen Schimmer.
  • Stattdessen wird die Einrichtung der Rieselfelder Unsummen an Steuergeldern für die Infrastrukur auf der -buchstäblich- grünen Wiese verschlingen, alleine rund 100 Mill. DM für den ersten B 474n-Abschnitt. Infrastruktur, die der Bürger an anderer Stelle im Ruhrgebiet schon bezahlt hat und auch genutzt sehen will!
  • Sind die B 474n und die Rieselfelder erstmal gebaut und es kommen keine fünf Autokonzerne oder ähnliches, wird die Mindestgröße der Betriebe schnell gesenkt werden. Zunächst vielleicht auf 50, dann 30, dann 20 ha. Das ist dann eine direkte Konkurrenz zum Ruhrgebiet! Auf unseren Brachen bleiben wir dann ewig sitzen oder bauen sie mit Polizei und Arbeitsämtern voll.
  • In der Folge dieser Entwicklung wird es in Waltrop natürlich viel mehr Verkehr geben als heute; der Slogan "Wohnstadt im Grünen" wäre wohl kaum noch zutreffend, wenn das halbe Ruhrgebiet da durchpendelt.
  • Analyse der Standorteignung fehlt! Unheilvolle Verquickung mit VEW-Interessen!

Sie sehen: Es gibt keinen vernünftigen Grund, die B474n zu bauen. Wir werden uns bis zum Schluß gegen diese Planung wehren und die Bevölkerung auf die Barrikaden bringen.

Die B 474n muß stattdessen aus ökologischen Gründen abgelehnt werden! Ökologie ist nicht nur für Parteiprogramme gut und geht über ein bißchen Hecken pflanzen und Radweg anlegen hinaus. Es gibt ernstere ökologische Probleme als das bißchen Stadtkosmetik!

Darüber hinaus machen B474n und Rieselfelder aus ökonomischer Sicht keinen Sinn; die Infrastruktur ist einfach viel zu teuer. Übrigens ist Ickern I/II bereits vorzüglich angebunden; es sind gerade 5km gut ausgebaute Straße und eine Ampel bis zur Autobahn...

Die Rieselfelder sind ein Konkurrenzprojekt zum Ruhrgebiet! Und Sie können sich entscheiden: Ansiedlung auf den zahlreichen vorhandenen Brachen (z.B. Ickern 3/4 oder Schwerin) oder diese weiter vor sich hingammeln lassen und den eigenen Bürgern lange Pendlerfahrten durch die Naherholungsgebiete anderer Bürger aufzuhalsen.

Es geht hier nicht um pro oder kontra Arbeitsplätze; es geht darum, die eingesetzten Steuergelder möglichst effektiv in Arbeitsplätze umzusetzen. In diesem Falle ist das sogar identisch mit der ökologisch besten Entscheidung!

Wer für die B 474n bzw. Rieselfelder ist, ist gegen das Ruhrgebiet und opfert die Bürger in C.-R. Norden für undurchdachten Planungen! (Analyse Rieselfeldereignung fehlt)

Stattdessen muß endlich mal eine konsequente Vermarktung der Flächen mit vorhandener Infrastruktur erfolgen. Es ist eine Frechheit, wenn der Präsident der ELA öffentlich behauptet, er hätte einen Betrieb abweisen müssen, weil der Kreis RE keine 10-ha-Industriefläche hätte, während wir auf dutzenden, unsanierten Hektar Fläche sitzen bleiben.

In diese Richtung muß die Politik weiter laufen, anstelle immer wieder Planungsleichen hervorzukramen.

Und lassen sich mich zwischendurch eines klarstellen: Mir geht es nicht um eine Verdammung des Autos, aber um einen umweltgerechten Mix der Verkehrsmittel.

Davon sind wir insbesondere im Kreis Recklinghausen (auch in C.-R.) noch sehr weit entfernt und bundesweit zählen die Städte des Kreises sogar zu den Schlußlichtern. Und das obwohl diese Region strukturell entgegen anderer Behauptungen vortrefflich dafür geeignet wäre. (KVR-Gutachten).